C-SDMT的設計或許可再修改(更新)

目前C-SDMT的設計如上圖。
最近施測遇到二位個案，在聽了示範說明後，仍無法理解規則。
他們以為中間的符號是要對應符號上面的數字！
後來我引導的方式是請他們先找表格中與中間符號相同的符號，
然後再看符號下方的數字，
可能中間符號跟上面的表格太近了吧，
會引導人選擇中間符號上方的數字。
這二位個案當中，一位個案的MMSE偏低，但她最終可以自我修正，依據正確的規則作答，只是速度較慢。而另一位MMSE較高的個案反而在教導且正確回答幾次後，依然選擇符號上方數字！可能規則還不是很確定吧，然後一恍神後就答錯了！可見MMSE的分數高低不見得影響規則的理解。另外，我覺得跟年紀也沒有關係，因為測了一位八十幾歲的阿公，阿公是可以正確理解測驗的規則。我也曾找一位7歲小朋友測試，小朋友對於示範的說明還蠻能接受的，也可正確作答。或許跟IQ有關？

不過恭宏所測的個案中並沒有發生這種狀況，或許這樣的個案還是少數。

但如果未來要修改，或許會試著把上面的對應表格變小一些，然後把中間符號下移一些(遠離上方對應表)，之後再把畫面分成三個區域，以顏色區分中間符號、對應表和數字鍵盤。

而初步估計原始版SDMT和C-SDMT應用於31位中風個案的隨機測量誤差，原始版SDMT還是較差些，MDC%大概33%吧，C-SDMT大概27-28%。再測信度二者都還不錯，ICC都有0.95。練習效應的部份以effect size(ES)來估計，原始版SDMT的ES為0.08，C-SDMT略大一些（ES=0.10)，其實都小於0.2，算是可忽略吧！原始版SDMT的ES數值略小的原因為其baseline分數的SD比C-SDMT的大(16.1>12.8)，而二者的mean difference都差不多，約1.3-1.4。

目前還須累積個案(至少再20位個案)，然後再依據統計分析的結果思考之後是否須改良。