11/15討論事項

1. 市療計畫書修改：修改為何「國小兒童注意力量表」適用於精神分裂症成人患者的理由。

原本計畫書中描述「國小兒童注意力量表」適用於精神分裂症成人患者的理由如下：
「此測驗原是針對國小兒童而設計，但由於目前尚缺乏本土化之成人多向度注意力測驗，且過去研究指出：6-11歲的注意力結構（包含持續、選擇與控制等成分）與成人之注意力結構相似[13]，故研究者認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。另外，此測驗施測簡單，僅需簡單桌椅、碼表、題本和筆即可進行施測，故方便於臨床執行。」

二位審查委員對以上理由提出的看法為：
(1) 作者雖於計畫書中提到過去有研究指出：6-11歲的注意力結構與成人之注意力結構相似，因此進一步認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。但這會有2個層面的落差：(1)這份適用於兒童的問卷真的能同樣適用於成人；(2)就算適用於成人也不代表適用於患有精神分裂症的成人。這項評估是本研究最重要的研究主軸，若無法確定此問卷的適用性，否則研究結果之信/效度將受到質疑。
(2) 雖然計劃書中對主要的自變項(注意力向度)的測量工具及量表已有著墨，但此量表主要是針對兒童，不清楚未能適用於成人? 請說明所參考的文獻(13)是否能提供足夠的支持?

之前所提出的文獻會讓人誤會，以為「國小兒童注意力量表」用的架構是兒童的注意力架構，現在的理由改為：

Ans: 當初作者是針對國小兒童設計這個測驗, 所以採用兒童較熟悉的注音符號或數字為施測內容，但基本上這個測驗是以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式（clinical model of attention）為理論架構而設計。這個架構是根據充分的文獻回顧及臨床經驗而來，一開始是針對腦傷病患提出的。注意力臨床模式中有給予集中性、持續性、選擇性、交替性和分配性注意力定義，而此多向度注意力量表是依據這些注意力的定義設計評估的內容。如：選擇性注意力的評估，在一堆類似的注音符號(ㄅ、ㄉ、ㄌ)中找出目標物(ㄉ)。雖然這個分測驗使用的是兒童熟悉的注音符號，但注音符號只是施測材料的一種，注音符號可視為某一種符號，知不知道這個注音符號是甚麼並不影響測驗結果，主要評估的還是個案有沒有排除干擾找到目標物的能力(選擇性注意力)。Sohlberg 與Mateer這二位學者也依據臨床注意力模式提出注意力訓練方案(Attention Process Training, APT)，APT曾被用在精神分裂症患者的注意力訓練上(reference)。因此，研究者認為以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式所建構的多向度注意力量表，雖採用國小兒童熟悉的內容作施測，但仍具有應用於精神分裂症成人患者注意力評估之潛力。

另外，統計分析的部分應該會加入建構效度和內部一致性的分析，確認「國小兒童注意力量表」應用於精神分裂症成人患者的初步信效度後，再進一步解釋注意力和IADL之間的關係。

2. Functional staging的方法比較：
Bookmark method：
優點：有Rasch/IRT的分析結果作為依據，且staging有詳細的定義描述(來自專家或是文獻回顧的結果)。
缺點：切點分數是收集該領域學者專家各自訂立分數後再取平均的結果，可能會被人質疑：找的學者專家是否足夠，或是否具代表性。
Cluster analysis:
優點：尚未收集到。
缺點：sample dependent, 會依樣本的特性將個案做分群(能力相當為一群)，所以分的stages不見得是好/中等/差(如果分成3群的話)。
Rasch analysis+Guttman type scale：(以下是我自己的看法)
優點：評分時較為容易，因項目少，又以Guttman的方式評估，即做得到就往上一個stage，做不到就往下一個stage。
缺點：項目少且評分太過粗略，可能無法顯現個案之間的能力差距。

結論：目前看起來比較好的方法是：Bookmark method。

Bookmark method其實有不同種，目前仍在探索這個方法，聽完研討會和跟人請教後比較有概念了，同時也理解到這個方法要做得好實在也不容易，如找panelist，給予training等等。

研究的可能性：以bookmark method找CADL(BI+FAI)的切點分數，確認CADL的stages。

3. IRB進度：
1. 台大：Balance/ADL CAT長照研究已送出IRB文件，目前等待通知。
2. 亞東：委員已經給予意見，二個地方(同意書中的英文改為中文、用過的資料往後如何處理)修改或補充後即通過。